+7 (909) 152-56-52 orders@fly-fishing.ru пн.-пт.: 11:00-20:00
сб., вс.: в режиме
обработки заказов
+7 (903) 204-25-96+7 (499) 268-35-35 пн.-пт.: 11:00-20:00
сб., вс.: 11:00-18:00
+7 (903) 961-66-51 opt@fly-fishing.ru пн.-пт.: 10:00-19:00
сб., вс.: Выходной

Шнур для одноручника на свитче


П.Х.Мороз

Зарегистрирован 2016-04-23
Постов 11
Насмотревшись ю-туба, захотел попробовать лёгкий двуручник.
Речка рядом с домом широкая (600 метров), быстрая (предгорного типа), неглубокая (1-2-3 метра. Не считая фарватера). Рыбу ловлю разную до килограмма.

Более крупная рыба отсекается: на щуку - использую другие приманки, на судака и сазана - нужны другие снасти, джиг и фидер например. Другая крупная рыба - под запретом.

У КолаСалмон есть удочка точно подходящая под мои условия - KS SF Feather Switch 11434/5 . Начал прикидывать в сколько денег обойдётся полный комплект - выяснил, что нет в реальной продаже двуручных шнуров классов 3,4. Позже, немного разобравшись, определил что двуручному классу #3/4 соответствуют стреляющие сканди-головы весом ~250 грэйн при длине 29' (см табличку в конце поста). Сравните со стантартом AFTM: 3кл - 100 грн, 4кл - 120 грн при длине 30'.

“Знатоки” в и-нете “объясняют”, что мол производители занижают маркировку реальной мощности двуручников на 3 класса, чтобы не увеличивать слишком цифры (типа как деноминацию проводят ) Бред какой-то!

КолаСалмон один и тот-же бланк SF Feather 11434/5 оснащает в двух вариантах, фактически меняется только рукоятка. Из одного бланка получаются две совершенно разного назначения удочки.
Одноручник SF Feather Czech Nymph 11434/5
http://fly-fishing.ru/shop/tackle/rods/kola-salmontm/odnoruchnye-udilishcha/seriia-sfsf-czech-nymphsf-feather/udilishcha-serii-sf-feather-nymph/
и двуручный SF Feather Switch 11434/5
http://fly-fishing.ru/shop/tackle/rods/kola-salmontm/svitchi/udilishcha-serii-sf-feather-switch/
Что важно: маркируются они совершенно одинаково - 11434/5 , т.е. 114 - длина удочки (11'4“ ; никак не 11.4'! в 1' футе 12” дюймов), 34 - класс удочки (#3/4), /5 - количество частей. Т.е. одна и та-же удочка может работать со шнурами отличающимися на 4 класса по весу? Как так?

Поразмыслив, пришёл к такому объяснению:

1. AFTM старый стандарт, когда его принимали были в наличии только шнуры ST, DT и L (одинарные и двойные конусные, ровные), одноручником и двуручником бросали по одинаковой технике оверхед, вес передних 30' шнура достаточно полно характеризовал его класс. Появление WF (торпеда) уже поломало этот стандарт - торпеды бывают разной длины от 20' до 50'. Поэтому дают сильно разную загрузку удилища на разных длинах разыгрываемого шнура, хотя формально казалось-бы сравнивают шнуры одного класса.

2. Двуручник, благодаря лучшей управляемости удилища и шнура, позволил развивать кольцевой заброс в разных вариациях (спей, скагит, сканди, андерхенд …). Эти стили по своим возможностям превзошли оверхед, вытеснили его из двуручного нахлыста. При этом проявилась особенность этих забросов. При броске удилище нагружается не всем выпущенным шнуром, а небольшим участком около тюльпана, примерно равным длине удилища. Т.е. при таком забросе кусок шнура длиной 10'-15' должен нагрузить бланк так-же, как 30' шнура при оверхэде.

Выходит: для современных стилей забросов двуручником шнур должен быть тяжелее в 1.5-2 раза (на 3-4 класса), чем шнур для оверхэда.
На двуручных шнурах маркировка класса идёт сразу с учётом использования шнура для современных стилей заброса, поэтому они намного тяжелее “одноклассников” для оверхеда на одноручных удочках.

Ещё раз: на двуручниках и одноручниках одного класса - бланки одинаковой мощности. Шнуры одного класса на двуручниках и одноручниках так сильно отличаются по весу из-за разных способов заброса. Более того, для одного и того-же двуручника, для разных забросов (спей,сканди,скагит), рекомендованный вес шнуров и голов очень сильно отличается.

Вывод:
На двуручнике допустимо использовать одноручные шнуры, но на 3-4 класса выше, зависит от стиля заброса.
Форма и длина головы шнура обязательно должна соответствовать стилю заброса.


Например:
Для KS SF Feather Switch 11434/5 хочу шнур
http://fly-fishing.ru/shop/tackle/double_handed_lines/plavaiushchie-shnury-dlia-dvuruchnikov/kola-salmon/shnuryi-dlya-svichej-presentation-switch-kola-salmon/
Но не существует такого шнура нужного класса.
Зато есть очень похожий одноручный шнур
http://fly-fishing.ru/shop/tackle/single_handed_lines/plavaiushchie-shnury-dlia-odnoruchnikov/plavaiushchie-shnury-kola-salmontm/plavayuschij-shnur-presentation-short-kola-salmon-professional-series/
Так-как у этого шнура масса головки сильно смещена к заднему конусу торпеды, можно взять WF6F или WF7F (160грн или 180грн по AFTM), хотя он сильно легче, чем рекомендуемая РИО для двуручника #3/4 стреляющая сканди-головка ~250грн. Тем более, что обычно шнур немного тяжелее, чем прописанный на нём класс.

У меня совсем нет “двуручного” опыта. Поэтому может быть наврал чего, или напутал. Сильно не ругайте.

Прикрепленные файлы



Нахлыст - самый сложный способ не поймать рыбу.
Отредактировано П.Х.Мороз (Июль 28, 2016 10:41:01)

комарик

Зарегистрирован 2014-08-31
Постов 586
250 грейн для этой палки всёж это скагитный вес. Со шнуром презентейшен шорт 6кл удилище хорошо работает по нимфам(даж достаточно тяжёлым, например пара нимф с 4мм вольфрамовыми головками), по мокрякам , по сухарям и небольшие стримерки. Для стримерной ловли пользуюкак раз амбуш 6кл(15грамм голова). Кто то пользует и больше.

П.Х.Мороз

Зарегистрирован 2016-04-23
Постов 11
~250 грейн вес стреляющей головы сканди #3/4 взял из таблички RIO. Длина голов ~9 метров и больше. Смотрите в конце первого поста. Для скагит головы короче, насколько знаю 6-7 метров.?

Презентейшен шорт интересный шнур и недорогой, но он плавающий, на глубокой речке - для нимф и стримеров не очень подходит.
Для нимф и стримеров я использую РИО со сменными тонущими концами и такими-же полилидерами. Благодаря этому совсем не огружаю микростримеры на окуня и язя (стримеры изображают малька сеголетку, с начала лета к осени стримеры “подрастают” с 2 до 6 сантиметров вслед за мальками). На второй фотке хорошо видно на просвет, что кроме крючка никакой огрузки нет. Это-ж нахлыст, а не спининг.
Тонущий шнур так-же позволяет минимально огружать нимф.
ИМХО: Только ручейник в домике катится по дну. Остальные твари, оторвавшись от субстрата, дрейфуют в толще воды недалеко от дна. Не должны подёнка, веснянка или свободноживущий ручейник падать камнем на дно. Большая огрузка нимф - зло. ИМХО.

Щука - отдельная тема. Использую одноручник 8 класс 2.7 м с плавающим шнуром, тонущим полилидером и полноразмерными стримерами и поперами.

Прикрепленные файлы

DSC00391.JPG (75,9 КБ)
DSC00459.JPG (72,4 КБ)
DSC00409.JPG (66,5 КБ)
DSC00447.JPG (69,7 КБ)
DSC00467.JPG (70,0 КБ)
DSC003976.jpg (57,6 КБ)


Нахлыст - самый сложный способ не поймать рыбу.
Отредактировано П.Х.Мороз (Июль 27, 2016 21:51:19)

TheMax

Зарегистрирован 2014-01-06
Постов 706
В целом логика уловлена верно, но есть ряд ньюансов.

Для забросов с воды, в принципе, комфортнее использовать шнуры на класс тяжелее, даже с одноручным удилищем.

Действительно, удилище Д-петля грузит не всей массой шнура, но какой длины часть сильно влияет на удилище зависит от геометрии головы. Момент по петле катится в соответствии с распределением массы головы: резко падает масса - растет скорость, от этого сужается петля - через петли малого размера нагрузка на бланк не передается.

Как грузится удилище зависит от воздействующей массы и ускорений оной - сила же грузит, а не масса. Чем больше масса - тем может быть более ограничено максимальное ускорение, что может мешать ловить в ветер и т.д. Поэтому кто кидает хорощо и ловит в сложных условиях, но на не особо тяжелые мушки может выбирать шнуры полегче. Ну и надо учитывать еще, что многие кидают слабенько и Д-петля получается у них вялая, им начинает упрямо казаться, что шнур что-то там недогружает и берут тяжелее разумного.

Шнуры, в зависимости от назначения, формы и длины головы, могут быть в одном классе заметно разной общей массой головы.

————

Свичи Кола Салмон имеют по сути одноручную классификацию, а большинство кампаний в США постепенно сходятся на том, что это короткий двуручник, с соответственными изменениями в классификации. Обусловлено это тем, что в США свичи родились как снасти для ловля прежде всего стилхэда, то есть для ловли в быстрых реках, чаще всего с тонущими концами и достаточно крупными мушками. И классы были довольно большими и они быстро стали их применять по сути как двуручники с короткотелыми головками сканди или вообще скагит. Заброс над головой стал исключением, а если и выполняется, то без розыгрыша - одним выстрелом, что можно сделать и тяжелой башкой.

У КС первым по сути свичем было лососевое удилище D 1265/4 (и позже D2 12645/4) - легкое для летней ловли лосося, где частенько удобен заброс над головой. Летние мушки в основном мелкие и легкие. В общем и сделали легкий, короткий (для лососевой ловли) двуручник с адаптацией рукояти к удобству заброса над головой. А через пару лет в США появился термин Свич - типа удилища и туда и сюда хорошие, но объективно короткие для ловли семги - сильно ближе они к одноручнику по возможностям проводки.

В то время какой-то внятной техники для массового использования двуручников в Средней полосе РФ не было, спроса на такие снасти в объемах достаточных для производства тоже не было. Подумали и сделали тот свич, который был бы востребован - SF Feather 11434 - удилище, уникальное до сих пор, так как позволяет ловить даже с поводками 0.1 мм, то есть оно куда как деликатнее любой одноручной пятерки. Длина его очень удобна для ловли на катящуюся нимфу.
И вот он несколько лет был единственным удилищем свич у КС - пока не наработалась практика использования свичей и двуручников легких классов по Средней полосе РФ и в условиях, близких к ловле стилхэда - например на Камчатке, Сахалине, в быстрых, не особо крупных реках, когда не нужна проводка как для семги.

Класс 3/4 оставлен одинаковым с одноручным вариантом, так как бланк один и тот же. Более того, верхние 4 колена у него это SF Czech Nymph 9002/4, к которым добавлен комель со стенкой потолще, чтобы адекватно держал это всё мероприятие. Но в итоге общая мощность снасти выросла - добавился более мощный комель, увеличилась максимальная арка заброса. Бланк прогрессивный и длинный - разваливая арку можно держать в воздухе весьма тяжелый шнур, только удилище все более будет гнуться, всё ниже будет летать шнур, будет ограничено ускорение…

- Если ловить на сухие мушки и пользоваться забросами над головой, то можно спокойно пользоваться и 4м шнуром и 3м одноручными.

- Если ловить и с воды и над головой, то более тяжелый шнур будет комфортнее - 5й или 6й(одноручная классификация). Когда какой комфортнее - зависит от шнура и условий.

Если шнур короткотелый, и заброс над головой выполняется почти без разыгрывания, то 6й нормально - KS Presentation Short или SA .

Если голова метров 10 и при забросах над головой используется разыгрывание, то скорее 5й. Можно взять KS Favorite или SA AirCell.

Если ловить используя забросы только с воды, то можно и 7й класс использовать, но при забросах над головой придется всегда работать в широкой арке заброса, что может быть очень неудобно, скажем, при глубокой забродке. То есть уже логично сильное преобладания двуручных забросов.
Online

Stradivary

Зарегистрирован 2015-07-29
Постов 100
НАшел нахлыстовика в своем городе…. у него в работе шнур ШутингТейп 6F- 250грейн (наверное первой версии.)
Короткая голова и приличный вес, понравилось как отзывается удочка на такой вес, не понравилось что шнур дубеет при похолодании… и довольно толстый.

У меня сейчас короткий ПерезентейшнТейп 4-ка - 140грейн.
Заметно тоньше, и мне показалось мягче… позволяет бросать с воды. С длинной удочкой 3.3м даже 3м быстротонущий полилидер тягал… хотя конечно шнур для этого легковат.

Возник вопрос.
У короткого Презентейшн Тейп 7F - 240 грейн, намного толще раннинг и голова, по сравнению с 4-й?
Если сравнить с ЛайтСканди 5F - 215грейн, какой из них мягче и тоньше?