Возник вопрос по данным шнурам. Есть ли кардинальная разница Ambush-а в грузоподъемности и «пробивания» ветра от серии Nymph. Может быть, что то, другое порекомендуете для следующих условий: большая река, открытые пространства, часто ветер. Мухи: утяжелённые нимфы и небольшие стримера.

Ветер пробивается узкой петлей, на большой скорости, как можно ниже к воде, с разворотом мушки практически к воде. Это не так зависит от шнура как от умения рыболова.

Более того, часто для ловли в ветер с приличной точностью подачи мушки, логично взять снасть классом повыше и вообще ловить на фиксированной дистанции со шнуром DT

Для нимф и стримерков, если их не притапливать радикальными полилидерами, достаточно TT Nymph. 8м головы все же довольно универсальны, а с таким передним конусом дают аккуратную презентацию и для любых сухих мух.

Амбаш логичен когда мушки крупнее/тяжелее и надо их топить длинными тонущими полилидерами. На TTNF 15' полилидер никакой не поставишь, а к Амбашу очень даже. В легких классах он может быть вариантом для ловли в стесненных условиях, для свичей замечательный вариант головки сращенной с ранингом - опять же, под 15' тонущие концы… Или над головой здоровые стримера кидать и стрипать почти до себя.

…логично взять снасть классом повыше …

Вот в этом то и проблема для меня))) нахлыстовик я начинающий, наверное не совсем с того вопрос начал.

Речь веду о 5-м классе, сейчас стоит TTNF и вроде всё не плохо, пока, но скоро осень и нужно будет "утяжеляться". Уходить в более высокие классы удилищ не хотелось бы, что бы не терять ощущений от вываживания.
Собственно хотел узнать ощутима ли большая разница в работе с тяжёлыми мухами и лидерами у Амбуша или всё таки придёться уходить в тяжёлые классы удилищ?

Для крупных мух и полилидеров безусловно ощутимая разница - Ambush и заметно короче и передок у него несколько более увесистый. В TTNF все же замысел был максимально оставить презентацию.

————————————————————
Еще замечание по забросу увесистых мушек: Не надо крутить удилищем за себя. Выбрал голову в 1-0.6 до тюльпана, поднимаешь удилище, и об согнутое удилище делаешь заброс назад только тягой второй руки.

Голова короткая - подъема хватит чтобы поднять за середину лидера, почти до мушки. На одной тяге легко получить узкую петлю - фактически по прямой улетает мушка и нет сзади заноса мухи при развороте петли, даже скорее сама муха вытянет шнур в прямую.

Дальше поймал шнур на дрейфе назад, чтобы не было рывка об удилище и делаешь вперед выстреливание.
————————————————————-

И при забросе вперед надо отпускать шнур в момент максимальной скорости тюльпана, а то у всех есть тенденция тащить шнур тюльпаном дальше необходимого

Привет, чуть влезу в разговор.
Ибо я тоже совсем новичок. Ловил год 5 классом с TTF
Ловил в основном только на мелкие сухарики. И вот хочу опробовать стримерки и нимфочки
Вопрос как всегда встал: какой шнур.
Можете объяснить принципиальную разницу в TTF, TTNF и TTAF.
То что разная длина головы понятно, но как это отразится на забросах: сухарика, тяжелой нифа, объемного (отночительно) стримера.
Прошу сильно не пинать за вопрос, я только учусь

Спасибо за консультацию!

…Еще замечание по забросу увесистых мушек: Не надо крутить удилищем за себя. Выбрал голову в 1-0.6 до тюльпана, поднимаешь удилище, и об согнутое удилище делаешь заброс назад только тягой второй руки. Голова короткая - подъема хватит чтобы поднять за середину лидера, почти до мушки. На одной тяге легко получить узкую петлю - фактически по прямой улетает мушка и нет сзади заноса мухи при развороте петли, даже скорее сама муха вытянет шнур в прямую.Дальше поймал шнур на дрейфе назад, чтобы не было рывка об удилище и делаешь вперед выстреливание

По забросу вроде так и делаю, как то само, интуитивно, стало так получаться бросать.

Можете объяснить принципиальную разницу в TTF, TTNF и TTAF.То что разная длина головы понятно, но как это отразится на забросах…

В первую очередь отразится на презентации мухи. Короткая и тяжелая голова менее контролируема в забросе и более "жёстко" приводняется что не лучшим образом сказывается на деликатной подаче сухих мушек. С дугой стороны "толстая" голова более "грузоподьемна" и ей легче загрузить удилище в стеснёных условиях. TTNF некий компромисс между этими шнурами, лично мне на 5-м классе он понравился, а вот на тройке нет, буду брать либо TTF или DT, жаль попробовать взять негде.

Если в чём то не прав, более компетентные товарищи меня поправят.

Еще один вопрос от новичка.
Шнур ROYAL WULFF Triangle Taper Ambush TTAF # 5 215 grains F/I
Удочка Greys GRXi 5/6 9' трехчастник.

По стандарту 5класс 9,1г, 6 - 10,4, а амбаш 5 класса- почти 14.
Роллкасты очень хорошо пошли, но как перегрузка скажется на удочке?
И еще, по опыту, какой подлесок для данной снасти посоветуете? Забрасываются вулибагеры, матуки и зонкеры до 6 номера.

Для забросов с воды обычно берут шнуры на 1-2 класса выше, так что ничего страшного.

Насчет перегрузки удилища - надо просто повнимательнее быть с забросами над головой, работать в более широкой арке ( делать поглубже дрейф за летящим шнуром в конечных точках заброса, чтобы "поймать" его в воздухе плавнее и более наклоненной удочкой ).

По подлескам логика примерно следующая - чем мельче и легче в забросе мушка, тем более длинный можно применить подлесок. Чем тяжелее и сложнее - тем больше сложностей с излишне длинным подлеском. Подлесок по "погонной" массе должен быть продолжением конуса на шнуре, так что надо смотреть, чтобы зад моно подлеска был соизмерим с диаметром конца шнура, а не радикально меньше. Если мушки мелкие и нужна деликатная презентация, то можно и 15' подлесок для Амбаша сделать, а со сверх-быстро-тонущим надо 8-10' в этом классе.

И во всех забросах с воды очень важно, чтобы правильно становился якорь - мушка, натянутый подлесок. Особенно с тонущими подлесками, которые сами по себе весят заметно. Если якорь кривой, то и с воды это всё поднимается вихляясь из стороны в сторону и летит потом черте как.

Для забросов с воды обычно берут шнуры на 1-2 класса выше, так что ничего страшного. Насчет перегрузки удилища - надо просто повнимательнее быть с забросами над головой, работать в более широкой арке ( делать поглубже дрейф за летящим шнуром в конечных точках заброса, чтобы “поймать” его в воздухе плавнее и более наклоненной удочкой ).По подлескам логика примерно следующая - чем мельче и легче в забросе мушка, тем более длинный можно применить подлесок. Чем тяжелее и сложнее - тем больше сложностей с излишне длинным подлеском. Подлесок по “погонной” массе должен быть продолжением конуса на шнуре, так что надо смотреть, чтобы зад моно подлеска был соизмерим с диаметром конца шнура, а не радикально меньше. Если мушки мелкие и нужна деликатная презентация, то можно и 15' подлесок для Амбаша сделать, а со сверх-быстро-тонущим надо 8-10' в этом классе.И во всех забросах с воды очень важно, чтобы правильно становился якорь - мушка, натянутый подлесок. Особенно с тонущими подлесками, которые сами по себе весят заметно. Если якорь кривой, то и с воды это всё поднимается вихляясь из стороны в сторону и летит потом черте как.

Большое спасибо.
У амбаша конец в палец толщиной почти. Максимально толстые подлески - 0,6. Может какой-то конкретный подлесок посоветуете? И что делать с длинной поводка, на котором еще будет струна против щуки?
Использовать данный шнур хочу для стримеров (он же тонет), на глубинах до 1-1,5 метров.
Еще прошу пояснить про якорь, не очень последние фразы понял.