Как знал - взял две Спасибо, RESET! Осталось дело за малым - встретиться на троих! Хоть мы все друг от друга, как говорится, два локтя по карте - надеюсь, что когда-нибудь, на бережке какой-нибудь речки обязательно посидим!

Кстати отдал свои 10 баллов Кузнецу счастья,за морского червя.

А я там пополам свой лимит раздал - обе мухи понравились, хотя я любитель "сухариков".

По крайней мере человек будет знать что его муха удостоилась хотя бы 2 баллов,а это внимание,что очень важно.

Рациональное зерно есть в этом суждении, но всё же остаюсь при своём мнении, не обижайтесь.

Разница простая. Очень не хочется разжёвывать как и что. Возьмите для примера три участника, двоим из которых баллы идут "поштучно", а одному - сразу по десять от друзей-приятелей от каждого. Допустим за первого проголосовали 9 человек по два балла, за второго - семь по три. А за третьего - пять по десять. Итого - у первого 18 баллов, у второго - 21 балл, у третьего - 50. Теперь представим, что каждый голосовавший мог оставить только по одному баллу. Итого: у первого - 9 баллов, у второго - 7, у третьего 5. Как изменилась картина, замечаете? Всё просто, правда?

И, в общем то дело не в победе и не в призах, тем более я то и не участвую. Просто если объявляется конкурс, то даже зрительские симпатии должны учитываться так, что все имели равные шансы. У меня в конкурсе товарищ участвует, я писал об этом выше. Так вот он посмотрел на результаты первых часов голосования и сказал мне "больше я в этом конкурсе не участвую - обидно. Не из-за призов, просто не вижу смысла в чем то соревноваться, если заведомо известно, что тебя могут тупо обойти на накрутке голосов". И я не нашёл, что ему возразить, но зарегился здесь, чтобы проголосовать за его работу. Из принципа. И всё же проголосовал не всеми 10 баллами - совесть не позволила. Как то так…

Ив@н, спасибо! С меня пиво и червячок при встрече! А эмеджеры так и не появились в голосовалке, и от организаторов нет писем! Кто в курсе дела, отзовитесь!

Всё так. Но это открывает ящик Пандорры. Как - я написал выше по топику. И в этом случае лучше руководствоваться принципом “лучше меньше, да лучше”. Исключительно моё мнение, не навязываю.

В чём разница? Толи сейчас отдаёшь 10 баллов одному человеку,и его друзья отдадут ещё каждый по десятке ,то ли всё тоже самое но по 1 баллу…
В данный момент наоборот у любого есть возможность накрайняк получить хотя бы с миру по нитке. По крайней мере человек будет знать что его муха удостоилась хотя бы 2 баллов,а это внимание,что очень важно.
Ну и подстраховано всё это судейской командой.

Кстати отдал свои 10 баллов Кузнецу счастья,за морского червя. Так что возможно бейсболочка как минимум ему обеспечена

Спасибо, воспользуюсь. А нога у меня 42-43 (обычная обувь). Так что башмаки больше на ласты похожи…

Ив@н! Абсолютно верно, за исключением пустяка:пусть коряво и неумело,пусть ловчая, но тогда и поппер, раз он плавает, можно в сухари записать? Зачем тогда номинации сделали? Как я и упомянул ранее, тема эта из разряда вечных и нескончаемых!

Да этот вопрос решается просто - нужно просто добавить ещё одну номинацию. Как назвать? Да хоть "Пеномушки". Тут хоть пнём по сове, хоть совой об пень - суть одна. Ну, например сделать номинацию "Реалистичные мушки". К примеру.

Если мне в номинации понравилось много работ,то у меня есть возможность отдать предпочтение нескольким авторам разделив баллы и в то же время могу отдать все баллы тому ,чья муха явно вне конкуренции.

Всё так. Но это открывает ящик Пандорры. Как - я написал выше по топику. И в этом случае лучше руководствоваться принципом "лучше меньше, да лучше". Исключительно моё мнение, не навязываю.

Ив@н! Абсолютно верно, за исключением пустяка:пусть коряво и неумело,пусть ловчая, но тогда и поппер, раз он плавает, можно в сухари записать? Зачем тогда номинации сделали? Как я и упомянул ранее, тема эта из разряда вечных и нескончаемых!

Конкурс называется " Уловистая мушка" . И в условиях не указано что муха должна быть обязательно привязана к классическим канонам . По сути ,даже коряво и не умело связанная ,но очень ловчая муха,должна стать победителем.
По поводу бальной системы ,тут тоже как посмотреть. Если мне в номинации понравилось много работ,то у меня есть возможность отдать предпочтение нескольким авторам разделив баллы в зависимости от симпатий, и в то же время могу отдать все баллы тому ,чья муха явно вне конкуренции. Так что "alager com alager"

У вас сейчас ботинки 14 под ногу 44 - 45 размера и два носка , один из них толстый .

https://fly-fishing.ru/shop/outfit/boots/ вверху таблица .

нет конечно, не самый, самый - вейдера! когда уже будет конурс с такими призами? вот бы тут заработала голосовалка

Прикрепленные файлы

Да уж, кепка - самый незаменимый предмет экипировки.

Се ля ви! Что тут скажешь! Но, в целом, не вижу причин для беспокойства - зрительские симпатии принесут владельцу кепку, мож у кого нет, а лето обещает быть жарким!

О чем и спич! Жюри все решит! Голосовалка - это только общественное мнение, не влияющая на финал.

Да, согласен.

Однако, нельзя сбрасывать эти результаты со счетов, ибо это своего рода “лакмусовая бумажка” в понимании общей картины развития нахлыста в городах и весях.

В том варианте, в котором реализовано начисление баллов, эта лакмусовая бумажка мало что покажет. В силу приведённых мной выше причин. Увы. Но, тем не менее, да, общую картину увидеть можно. Не более.

О чем и спич! Жюри все решит! Голосовалка - это только общественное мнение, не влияющая на финал. Однако, нельзя сбрасывать эти результаты со счетов, ибо это своего рода "лакмусовая бумажка" в понимании общей картины развития нахлыста в городах и весях.

По поводу соответствия некоторых мушек номинации, в которой они представлены, согласен - есть такие образцы. А по поводу объективности… Я имел ввиду, что давать 10 баллов голосующим для оценки - некорректно. Ну, предположим, я не участвую в конкурсе, у меня нет знакомых на данном ресурсе и, соответственно, у меня нет причин для предвзятости. В этом случае я распределю свои 10 баллов объективно с моей точки зрения - на то он и этап "зрительских симпатий". А представить ситуацию, что у меня на этом сайте друг, который выставил свою работу. Весьма вероятно я отдам всю свою "десятку" ему. А таких друзей у соискателя может быть несколько. И вот уже пошёл разнос - кому то каждый голос по "десятке" приносит, а кому то по одному-два балла. А если ещё пригласить друзей со стороны… В общем, некорректный метод. У каждого голосующего должен быть только один голос с одним баллом. Тогда у всех работ будут примерно равные шансы. Может я и неправ, но как то так думаю. Я вот не участник и проголосовал за работу моего знакомого. Но как то совесть не позволила проголосовать всей своей "десяткой", потому что в той номинации мне понравились ещё две работы и я немного и им отдал.

Ну а жюри - да, жюри должно быть объективным, иначе какое же оно жюри тогда.

Тоже заметил эту странность. В “Правилах конкурса” номинация “Эмеджеры” есть, а в голосовалке её нет… Да и вообще, принцип голосования, на мой взгляд, неудачный. Необъективный. И весьма.

С "эмеджерами" явный косяк! Будем ждать объяснений организаторов!
По поводу объективности и прочего, организаторы же указали на имевший место опыт по прошлому году. Ничего не хочу сказать против конкретного вязальщика, но отдельные мушки лично у меня не ассоциируются с названием номинации, в которой они заявлены. Разве можно утверждать то, что связано на маленьком крючке и плавает является "dry fly", в классическом понимании сухой мушки? Мокрая мушка может быть без крыла, а щучий стример на 10 крюке? Споры по этим вопросам уже с "бородой"! Как видится мне, для этого организовали жюри и пригласили в него спецов, мнение которых, возможно, будет кардинально отличаться от того, что мы сейчас наблюдаем в голосовалке. Надо набраться терпения и немножко подождать! Имею абсолютную уверенность, что мнение и оценки жюри будут объективными, а по результатам ждем от них комментариев по каждой номинации, надо же быть в тренде!